Suisei, membre de la communauté Amilova

Suisei dit

Reno Lemaire (Dreamland) a publié un article afin de partager son expérience d'auteur de manga en France.

Voici le lien : https://www.facebook.com/notes/934127876618594/

En prime, il nous livre un beau clin d'oeil à l'apprenti mangaka d'Akira Toriyama. x)

En espérant que ça remettra un peu les pieds sur Terre aux plus jeunes d'entre vous.

26avril2015

L'arrivée de cet article coïncide trop avec la dernière initiative de Kana en date pour que ce soit innocent je pense.

J'avoue

J'ai pas tout compris le forfait comprend les frais de planches ou c'est encore une autre histoire?

Le forfait, c'est l'avance sur droit. On te paie à l'avance une somme fixe pour réaliser un tome quel que soit le nombre de pages que tu veux mettre dedans. Ceci pour te permettre de travailler à temps plein (ou presque) dessus en ayant une petite base pour manger.
A l'inverse, dans le franco-belge, on te paie souvent à la page une fois celle-ci livrée.

Reno Lemaire a dû être averti des magouilles de Kana. Good !

Pour Kana/SHARED, quelqu'un est au courant de la durée du contrat de pré-publication ? Car à mon sens, c'est le point juridique le plus épineux.

Il n'y a pas de contrat justement. Kana et Shared font la sourde oreille. Aucune rémunération n'est clairement stipulée concernant la production des 15 planches. Sans oublier la question des droits d'auteur et de la propriété intellectuelle car sans contrat, Kana peut s'octroyer les travaux des auteurs qui auront la mauvaise idée de publier sur leur plateforme d'escrocs.

Doit forcément y avoir un contrat quelque part puisqu'ils parlent explicitement d'un contrat de publication sur le site. C'est juste les détails qui sont visiblement inconnus du grand public. J'ai lu que Shared comptait communiquer "prochainement" sur le contenu exact.

Tu fais bien de placer le mot "prochainement" entre guillemets.

@ Freakazoid: ils ont clairement dit à ceux et celles qui se présentaient de produire gratuitement les planches. Ca signifie juridiquement qu'il n'ya pas de contrat. C'est pour ça que les réactions ont été négatives. Si ils n'avaient rien à se reprocher, pourquoi masquer la publication du 17 avril ? C'est paradoxal quand même.

Suisei > C'était bien sûr volontaire ;) ! J'attends de voir pour y croire mais, dans tous les cas, ils se sont trop précipités. Les auteurs sont des petites bêtes méfiantes ^^

Koragg > La gratuité n'est pas synonyme d'absence de contrat. Un contrat, selon l'article 1101 du code civil, ce n'est ni plus ni moins qu'une "convention par laquelle une ou plusieurs personnes s'obligent, envers une ou plusieurs autres, à donner, à faire ou à ne pas faire quelque chose". Comme tu peux le lire, l'argent n'est pas une composante obligatoire d'un contrat. Y a juste besoin d'au moins 2 parties qui se mettent d'accord sur quelque chose.

Après, je ne défends pas particulièrement SHARED. Je dis bien qu'il faut être très vigilant sur le contenu du contrat (comme à chaque fois en fait). Mais pour peu que de ce côté là ils se montrent réglos, on peut avoir affaire à un nouvel Amilova plus ambitieux.

À suivre avec prudence mais à suivre quand même...

@ Freakazoid: ne viens pas m'apprendre mon métier et évite de sortir des conneries en citant un texte de jurisprudence que je connais par coeur et que je sais décortiquer contrairement à toi. Merci bien. Un contrat stipule que deux personnes contractent des obligations l'une envers l'autre. Dans le cas présent, c'est un contrat synnalagmatique. Tout travail mérite salaire. Donc, si on te demande de produire quinze planches par mois, l'employeur se doit de te rémunérer. Point barre. Les réactions des gens étaient donc exagérées si je te suis bien ? Pourquoi lorsque l'on parle de contrats et de rémunérations, Shared et Kana ne répondent pas aux questions qui leur sont posées et qui sont légitimes ? Et je ne parle pas des préjudices moraux, des droits d'auteurs et de la propriété intellectuelle.

J'ai également fait des études de droit, merci.

Dans tous les cas, je pense avoir été poli alors je ne te permets pas de me parler comme ça.

Au passage, c'est pas un texte de jurisprudence que je t'ai sorti mais un extrait du code civil.

Les textes du Code Civil sont de la jurisprudence. C'est ce qu'on m'a toujours appris. J'ai dit ce que j'avais à dire.

Définition d'une jurisprudence : La jurisprudence se définit comme l'ensemble des décisions de justice rendues par les cours et les tribunaux français.

J'ignorais que les lois inscrites au code civil étaient conçues par les tribunaux. Je croyais bêtement que c'était le Parlement et qu'au mieux, la jurisprudence interprétait ou précisait les lois.

Et sorti de ces considérations techniques pour lesquelles je n'entends pas grand chose (je suis scientifique pas juriste), dans la mesure où un contrat existe, peut-ils avoir des caractéristiques qui le rendent frauduleux et répréhensible par la loi ou à partir du moment où c'est signé, c'est légal ?
J'ai cru comprendre qu'il y avait un tas de régulations qui existaient pour les contrats d'édition et qu'on ne pouvait pas faire n'importe quoi.

Le problème, c'est qu'il faut lire attentivement et c'est pas donné à tout le monde de démêler le vrai du faux. A partir du moment où tu signes, c'est censé être juridiquement légal. Mais,si les caractéristiques frauduleuses sont avérées et prouvées, on peut le rendre caduque.

Effectivement, certaines clauses sont jugées interdites ou abusives. Mais ça dépend beaucoup de la catégorie du contrat (travail, consommation...) et des parties (l'Etat peut se permettre certaines choses illégales pour un privé).

Les infos se trouvent assez facilement sur internet. C'est toujours intéressant à savoir.

BDs, mangas, communauté !

Autres publications