ange VS démons: petit ras le bol =) .

Chibi Dam'z · 08 Feb, 2012 05:36:27

J'ai lu plus haut que tu as fait un peu d'étude de religion, moi j'ai fait 3ans de théologie et en ces 3 années j'ai conclu que la bible n'était que des écrits d'hommes inspirés par la parole de dieu. Il y a tant de choses dans cet ouvrage qui a été écrits de manière fantaisiste, l'Église a même retiré des textes qu'elle jugeait trop imaginaire. Donc réaliser une histoire basée sur des personnages des "écrits fictifs" n'a plus autant d'importance. Cela te dérange peut être car tu as connaissance de cette bible et que tu l'as sûrement étudier ou lu, mais pose toi la question de savoir si les lecteurs ou les dessinateurs connaissent ces livres Dieu a laissé sa parole mais c'est à nous de la comprendre, certains érudits passent leur vie à la comprendre sans jamais y arriver ...

studio.takoyaki · 08 Feb, 2012 06:53:03

Ah !! Des réponses très intéressantes ! . Je suis content.

@alvinator: Tu pars donc du principe qu'en respectant le folklore on ne peut rien faire d'originale. C'est pour moi faux. Au contraire en le connaissant tu peux faire des histoires chargé de symbole qui font réfléchir tout en étant très différentes les unes des autres. Je n'ai pas dit qu'il fallait raconter toujours le même mythe ou bien ne prendre aucun mythe existant. Mais en les prenant de façon cohérente avec les valeurs/symboles qu'ils inspire et en ne les dénaturant pas tu peux faire une histoire bien plus puissante. Alors oui c'est sûr il faut se creuser la tête...
De plus je n'ai pas dit que je n'aimais pas les histoire /anges/démons/zombis. ça dépend de comment c'est utilisé. Les meilleurs histoires respectent les symboles. .

stef84 a écrit :

bah les symboles c'est fait pour être détourné aussi. Autant on peut faire quelque chose d'hyper précis et fidèle, mais alors bon t'as pas beaucoup de possibilité, ou alors tu peux prendre des éléments (sur lequel il faut être oui bien documenté sinon c'est des conneries souvent) et en faire ce que tu veux.

C'est là où nous ne sommes pas d'accord: 1 les symboles ne sont pas fait pour être détourner: ce sont des repères: c'est comme dire "ben le nord je préfère qu'il soit au sud" et vu que c'est ma vie je fais ce que je veux"...
2) l'originalité ne viens pas de comment tu traites les symboles mais de comment tu les mets en scène.

chibi dam'z a écrit :

J'ai lu plus haut que tu as fait un peu d'étude de religion, moi j'ai fait 3ans de théologie et en ces 3 années j'ai conclu que la bible n'était que des écrits d'hommes inspirés par la parole de dieu. Il y a tant de choses dans cet ouvrage qui a été écrits de manière fantaisiste, l'Église a même retiré des textes qu'elle jugeait trop imaginaire. Donc réaliser une histoire basée sur des personnages des "écrits fictifs" n'a plus autant d'importance.

Je suis athée donc pour moi la religion est un écrit des hommes qui est fondateur d'une société (à la base juive) avec ses repères ses codes et sa morale. Prendre ces codes pour en faire ce que l'on veut, je trouve ça irrespectueux. (ce n'est que mon sentiment)

chibi dam'z a écrit :

mais pose toi la question de savoir si les lecteurs ou les dessinateurs connaissent ces livres smile

C'est bien le problème : utiliser des récits juste parce qu'un personnage est classe sans en avoir étudier le sens ni le contexte, ça empute toute la valeur des symboles utilisés: autant en créer des nouveaux.

Encore une fois ce ne sont que mes réflexions. Vous dîtes qu'utiliser anges/démons etc.. de la façon que l'on souhaite, celà permet des récits plus originaux:
Héroïc fantaisy: nain, elfes, humain, orc, mages. Toujours les mêmes pérégrinations/quêtes, rares sont ceux qui se différencient l'un de l'autre. ENcore une fois on ne peut pas faire de miracle, toutes les histoires ont déjà été raconté (il faut que je retrouve le cours d'un de mes potes qui faisait du cinéma, Il été expliqué qu'il n'y avait que 36 scénarios possibles ensuite plus ou moins déclinable, un des archétypes était le juif errant): l'originalité ne tient pas de ce que l'on raconte mais de comment on le raconte:
Ex: je n'aurais pas apprécier hémisphère si ça s'était passé uniquement dans un monde héroïque fantaisy, mais le coupler avec un monde contemporain, ça va permettre de l'originalité alors que les races/classes sont classiques.

Anges/démons: TOUJOURS un lycéen qui est la réincarnation du diable/ d'un ange.
Une histoire de sorcier/pouvoirs: Héros principale==> contrôle le feu (ou la glace ou un des 5 éléments). prenez l'exemple de fairy tails: le héros principale ne fait rien de différent d'un mage de warcraft ou d'héroïque fantasy.

Alors je veux bien que l'on cherche l'originalité en détournant des symboles: et pourtant c'est toujours la même chose et en plus appauvris car sans les codes et symboles.

Je n'y connais pas grand chose en religion boudhiste, c'est pas parce que j'ai lu sayuki que je vais faire une histoire sur un bonze sans allé voir plus loin que ça.

Dernière modification par studio.takoyaki (08 Feb, 2012 07:11:10)

abby19 · 08 Feb, 2012 09:36:36

studio.takoyaki a écrit :

ENcore une fois on ne peut pas faire de miracle, toutes les histoires ont déjà été raconté (il faut que je retrouve le cours d'un de mes potes qui faisait du cinéma, Il été expliqué qu'il n'y avait que 36 scénarios possibles ensuite plus ou moins déclinable, un des archétypes était le juif errant): l'originalité ne tient pas de ce que l'on raconte mais de comment on le raconte.

Je me permet de rebondir ce que tu as dis Furo, parce que j'ai retrouver les 36 scénarios possibles. Georges POLTI a trouvé que les scénarios pouvaient se ramifier en 36 situations dramatiques différentes. (Dire qu'il a trouvé ça en 1923, reviens également à dire que tout a été écrit depuis trèèès longtemps!)

Voici le lien Wikipédia (le mal incarné selon les profs), pour en savoir plus : ICI

Pour en revenir au débat principal (histoire de ne pas faire un hors-sujet), je pense que le combat entre les anges et les démons pourrait être renouvellé, si on prenait vraiment la peine de lire tous les ouvrages sur eux. Lire beaucoup permet de trouver d'autres angles d'approches, d'autres manières de voir les choses.
(Bon, j'avoue ma remarque n'est pas super utile, mais, je vais continuer à suivre ce débat avec attention, car il est vraiment très interessant! ^^)

Akioh · 08 Feb, 2012 09:45:11

Pour détourner des symboles il faut déjà les connaître et les comprendre au préalable.

Une culture ça permet de créer du sens au niveau local, jamais mondial, à part si c'est une culture impérialiste. Il y a plus de 3000 dialectes sur terre et seulement 3 tailles différentes de rail de chemin de fer. (on peut donc mondialiser la technologie, beaucoup plus difficilement la culture).
Culture qui répond à un besoin de sens auquel ne répond pas la science.
Les mythes et les religions permettent d'organiser le chaos pour en faire quelque chose de plus stable et rationnel.

Une religion (et le sacré de façon générale) ça se forge à la fois pour tempérer la violence des hommes et conjurer l'angoisse de la mort.
Notre génération qui n'a pas connu la guerre et qui vit douillettement derrière un écran ne se pose pas forcément ces questions là, c'est tout. Et le religieux a pour beaucoup, disparu de nos vies.

studio.takoyaki · 08 Feb, 2012 10:08:13

abby19 a écrit :

Je me permet de rebondir ce que tu as dis Furo, parce que j'ai retrouver les 36 scénarios possibles. Georges POLTI a trouvé que les scénarios pouvaient se ramifier en 36 situations dramatiques différentes. (Dire qu'il a trouvé ça en 1923, reviens également à dire que tout a été écrit depuis trèèès longtemps!)

Merci de m'avoir retrouvé ça. je dois lire les bouquins des sources *v*.

abby19 a écrit :

Pour en revenir au débat principal (histoire de ne pas faire un hors-sujet), je pense que le combat entre les anges et les démons pourrait être renouvellé, si on prenait vraiment la peine de lire tous les ouvrages sur eux. Lire beaucoup permet de trouver d'autres angles d'approches, d'autres manières de voir les choses.
(Bon, j'avoue ma remarque n'est pas super utile, mais, je vais continuer à suivre ce débat avec attention, car il est vraiment très interessant! ^^)

Non je ne pense pas que ta remarque soit inutile. Se cultiver avant d'écrire une histoire est pour moi la meilleur démarche possible pour faire une bonne histoire.

akioh a écrit :

Pour détourner des symboles il faut déjà les connaître et les comprendre au préalable.
Une culture ça permet de créer du sens au niveau local, jamais mondial, à part si c'est une culture impérialiste. Il y a plus de 3000 dialectes sur terre et seulement 3 tailles différentes de rail de chemin de fer. (on peut donc mondialiser la technologie, beaucoup plus difficilement la culture).
Culture qui répond à un besoin de sens auquel ne répond pas la science.
Les mythes et les religions permettent d'organiser le chaos pour en faire quelque chose de plus stable et rationnel.
Une religion (et le sacré de façon générale) ça se forge à la fois pour tempérer la violence des hommes et conjurer l'angoisse de la mort.
Notre génération qui n'a pas connu la guerre et qui vit douillettement derrière un écran ne se pose pas forcément ces questions là, c'est tout. Et le religieux a pour beaucoup, disparu de nos vies.

Tu m'enlèves les mots de la bouche >.<

ch3w · 08 Feb, 2012 10:15:15

Alvinator a écrit :

...Vous aimez pas les histoire ange/demon parce que c'est pas original , mais vous voulez que si c'est le cas ça respecte fidelement le folklore qui les entourent ??
Gnééééééééé ?

Je te simplifie le raisonnement : rester fidèle ne veut pas dire écrire la bible en BD, mais savoir et prendre connaissance des caractéristique de chacun pour mieux les détournés.
finalement c'est comme une bonne caricature satirique, une caricature réussi fait passé un message sur la personne et son caractère. Si tu caricature quelqu'un sans le connaitre elle sera banale et ne sera basé que sur ses trait physique.

Est-ce qu'il y a un manque d'originalité ?
Non, car au finale c'est ton interprétation personnel qui ressortira pas des clichés vu 36000 fois dans des BD/manga bas de gamme.

vincentlenga · 08 Feb, 2012 13:47:02

studio.takoyaki, tu as l'air d'être bien renseigné (ée ? je ne sais pas à qui je parle, j'ai vraiment du mal avec ces comptes qui regroupent plusieurs personnes), mais moi-même je me suis aussi beaucoup renseigné sur le sujet, et je n'ai pas les mêmes informations que toi. Cela dit, elles se recoupent peut-être.

Moi, ce que je sais, c'est que dans la Bible, le Diable n'existe pas en tant que tel, ce n'est qu'un ensemble de manifestations (le serpent du jardin d'Eden, les apparitions lors du chemin de croix de Jésus, la Dragon de l'Apocalypse, etc.), et qu'il n'a pas de nom particulier, Satan signifiant "l'accusateur".

Belzebuth, c'est un démon, seigneur des mouches, parfois mélangé au Diable, mais souvent bien différencié de lui, plus souvent son "bras droit".

Lucifer, c'est à la base un dieu grec (si si), dont le nom a été repris pour identifier le premier des anges a avoir trahi dieu par jalousie envers les hommes. Par la suite, ce Lucifer a été mélanger au concept de Diable.

Chibi Dam'z · 08 Feb, 2012 14:00:41

Le diable en tant que tel dans la bible est surtout synonyme de diviseur. Car il éloigne l'homme de la lumière de Dieu.

Il y a des descriptions un peu effrayantes de la bête avec ses 10 diadèmes, la langue en forme d'épée, etc...
Mais ce ne sont que les visions de saint Jean.

Mis à part ce récit, on a aucune idée à quoi ressemble la bête.

Le serpent, les esprits malins sont une image que l'on donne pour exprimer le mal, tout ce qui est contraire à dieu.

vincentlenga · 08 Feb, 2012 14:23:51

Chibi Dam'z a écrit :

Il y a des descriptions un peu effrayantes de la bête avec ses 10 diadèmes, la langue en forme d'épée, etc...
Mais ce ne sont que les visions de saint Jean.

Euh... la Bête de l'Apocalypse, c'est encore autre chose... Lors de l'Apocalypse, trois créatures apparaissent :
- le Dragon (une forme de Satan)
- la bête des terres (le faux prophète, qui ressemble à un mouton)
- la bête des mers (l'antéchrist).

Chibi Dam'z · 08 Feb, 2012 14:50:15

tu oublies la grande babylone

Ces créatures ne sont que pure symbole, on a encore vu aucune gravure représentant ces entités ou représentations.
Cela résulte d'une interprétation surement codée à l'époque pour décrire les gouverneurs romains tels que Néron etc, qui persécutaient les premiers groupes de chrétiens.

Enfin bref, on dévie du sujet, revenons à nos moutons.
Pour ma part, dans my destiny, certes il y a Dieu mais je ne le représente pas avec son visage, justement car il est interdit de se faire une représentation de Dieu, certes il y a le diable mais pour moi, il représente la négativité de ce monde.

Et puis il y a Risha qui représente la méchanceté.
Albion pour la perfidie.

Je pars d'une base connue et tout ce que je caractérise par tel ou tel sentiment devient un personnage.
My destiny est avant tout une thérapie pour moi, je n'ai pas envie de manquer de respect aux religions même si il y aura quelque pique vers la religion catholique.
Après, le scénario peut manquer surement de fond propre, ou d'originalité mais si leur histoire fait plaisir aux auteurs, je ne vois pas pourquoi ils se priveraient de faire ce genre de scénarios.

vincentlenga · 08 Feb, 2012 15:25:10

Chibi Dam'z a écrit :

Ces créatures ne sont que pure symbole, on a encore vu aucune gravure représentant ces entités ou représentations.

Ah bon ?

Un petit exemple, juste comme ça :

Chibi Dam'z a écrit :

Cela résulte d'une interprétation surement codée à l'époque pour décrire les gouverneurs romains tels que Néron etc, qui persécutaient les premiers groupes de chrétiens.

Je suis au courant des symboliques de ces créatures, mais si tu vas par là, toute la Bible est une symbolique de différents évènements réels.

Chibi Dam'z · 08 Feb, 2012 15:26:12

ah bin je ne l'avais jamais vu, je tournerai 7 fois ma langue dans ma bouche avant de l'ouvrir xd

studio.takoyaki · 08 Feb, 2012 17:34:15

vincentlenga a écrit :

studio.takoyaki, tu as l'air d'être bien renseigné (ée ? je ne sais pas à qui je parle, j'ai vraiment du mal avec ces comptes qui regroupent plusieurs personnes)

C'est Furo qui cause, mimi s'étant scindé de moi: c'est Mimiyavi. Donc Studio takoyaki = furo.

vincentlenga a écrit :

Belzebuth, c'est un démon, seigneur des mouches, parfois mélangé au Diable, mais souvent bien différencié de lui, plus souvent son "bras droit".

Matthieu 12:27, belzeboub le chef des démons= diable.

pour Lucifer, son origine est obscure: c'est un dieu païen celte (promis je vous retrouve le nom très vite). Mais Lucifer est de toute façon un syncrétisme des différents dieux de lumières guidant les peuples païens qui devaient être assimilé au mal pour les convertir.

chibi dam'z a écrit :

Après, le scénario peut manquer surement de fond propre, ou d'originalité mais si leur histoire fait plaisir aux auteurs, je ne vois pas pourquoi ils se priveraient de faire ce genre de scénarios.

Là interviens la vision que tu te fais d'un auteur. Un auteur doit il faire ce qui marche pour engranger du blé/public et faire un block-buster? ou doit il s’efforcer de faire de ce qui vit dans son âme un diamant qu'il doit travailler à coup de culture de recherche et d'imoser sa vision, faire réfléchir sur sa vision du monde ?

Peut être suis-je trop idéaliste ?

Alvinator · 08 Feb, 2012 17:45:17

Mwé...M'enfin je vois pas ce qu'il ya de mal a rendre farfelues un truc déjà completement farfelues .Je veux dire la traditions elle même est une interprétations , qu'on fasse de lucifer un serpent malicieux ou un giga robot de l'espace , c'est l'idée de mal absolu qu'il faut retenir ; Dans toutes les cultures du monde le mal a sa représentations et c'est très souvent assez proche de l'idée du diable . Pareil pour les anges . Ce sont des idées universelles .
Après selon les croyances , on en fait une interprétations différentes .Enfin , c'est même pas une interprétations c'est plutot comment une culture imagine le bien et le mal . A partir de là , chacun peut les imaginés différemments .
Donc "comdamné" une fictions parce qu'elle ne respecte pas à la lettre le folklore dont il s'inspire ça sert pas à grand chose . A moin de se croire au temps de l'inquisitions xD

Mais après ne pas respecter le folklore n'empêche pas de faire de la bouse stéréotypé et inversement .

Après on peut toujours débatre de pertinence des folklores en questions , mais ça risque de dérivés grave xD

Dernière modification par Alvinator (08 Feb, 2012 17:48:24)

stef84 · 08 Feb, 2012 17:52:51

Naoki urasawa, l'auteur de monster, 20th century boys, pluto, a toujours dit qu'il faisait un manga avant tout pour que ça marche et non pas pour que ça lui plaise à lui. C'est un point de vue certes commercial mais le résultat est toujours aussi bon je trouve

Je pense personnellement qu'on peut mélanger sa vision et faire pour que ça plaise en même temps.

Après comme je l'ai dit plus haut, oui faut être documenter. Faut pas se baser sur de vagues idées qu'on a des choses sans approfondir la situation. Mais une fois qu'on a les infos on peut les réinterpréter. Par exemple dans le cas de la bible, on peut la lire etc et soit se dire que ce sont les choses telles qu'elles se sont passées, ou imaginer que ces textes ne sont pas fiables et proviennent de la déformation d'une histoire que l'on définirait.

Quand tu regarde le vampire et ce que la littérature a fait de lui, ça n'a rien à voir. On en a fait un être romantique, on lui a mis des dents pointues. Mais quand on parle de vampire à présent on a plus l'image d'un dracula que du vampire des divers folklore. Pareil pour le zombie.

L'important c'est de savoir quand même de quoi on parle.

Alvinator · 08 Feb, 2012 17:57:02

Mais enfin , si le truc en question n'existe pas . On peut l'imaginer comme on veut non ?

stef84 · 08 Feb, 2012 18:06:32

biensûr mais moi je parles de ne pas rassembler tous les clichés qui existent par simple ignorance. Ce sont des choses qui n'ont pas réellement exister, mais qui existent dans des folklore, littérature ou autre, ce sont pas vraiment des inventions. Tu parlais tout à l'heure du fait que satan c'est l'idée du mal donc qu'on peut le transposer même sur des mechas. Je suis ok avec ça, mais si t'y connais mais alors vraiment rien de l'histoire originale et que tu dis que satan c'est le gentil et qu'il est le fils de dieu dont le frère s'appelle jesus et qui est marié avec casimir, ça va un peu sembler être n'importe quoi.

ch3w · 08 Feb, 2012 18:10:11

si tu met "lucifer" pour reprendre cet exemple : "le truc existe pas" oui je n'y crois pas c'est une invention. Mais il existe une "image" qui lui est propre.

lucifer : ange déchu... que tu peux avoir comme apriori sans avoir étudié le sujet.
maintenant tu veux faire de lucifer un "gentil mec aimable"... va falloir que tu soit crédible dans cette transformation, quelqu'un qui dans la culture populaire est associé au mal ne peut devenir gentil du jour au lendemain. Et c'est là qu'il est bon de se renseigner

Akioh · 08 Feb, 2012 18:15:59

On peut toujours faire n'importe quoi n'importe comment et dire "c'est moi qui l'ait fait, j'en reviens pas".

Ces religions on les connait mal, on ne les pratique pas et elles ne structurent pas notre sociabilité (ou alors de façon anecdotique et inconsciente).

Et notre passif fortement anti-clérical nous pousse à les dénigrer (enfin surtout le catholicisme).
On en a donc ni le ressenti, ni la culture, ni le respect de ces religions. On peut donc pas demander à ce qu'on fasse quelque chose de rigoureux en la matière.

Mimiyavi · 09 Feb, 2012 08:57:26

précisément, si la méconnaissance pousse à la maladresse, le mieux est de se documenter, car, plus on en sait, mieux on en parle.

je vais prendre l'exemple de Picasso, qui, contrairement à ce que beaucoup pensent, était un surdoué du dessin; l'art académique, il le maitrisait sur le bout des doigts, et il surpassait ses professeurs. C'est parce qu'il avait le sentiment d'avoir réellement fait le tour de l'académisme (ce qui est vrai dans son cas) qu'il s'est lancé dans la déformation, consciente et volontaire des proportions et des prises de vues, s'inspirant de l'art des masques africains. Il a ainsi créé quelque chose de nouveau: le cubisme.
Or, quelqu'un qui apprend à dessiner en commençant par le cubisme va se planter! Car, avant de déformer quoique ce soit, il faut savoir ce que l'on déforme, connaitre la base.

De même que quelqu'un qui apprend dessiner en copiant des mangas ou des comics où il y a déjà eu un gros travail de déformation, de stylisation, de design...Bref, pour savoir dessiner, il n'y a pas de miracle, il faut commencer par l'académisme, étudier les proportions, les lois qui régissent la perspective... Et c'est seulement après que l'on peut personnaliser son dessin en y ajoutant sa pâte personnelle. Cette patte ne s'obtient pas en copiant la patte de quelqu'un d'autre.
Ce qui passe pour un trait de génie chez le premier, sera perçu comme une faute/maladresse/absence de maitrise pour le second.
(je parle aussi par expérience personnelle, en tant qu'élève et professeur de dessin).

Ce principe est, à mon avis le même pour de l'écriture. Faire une énième redite d'une redite, ce sera mauvais. Et ça finit par devenir caricatural.

Or, et contrairement aux idées reçues, se pencher sur les origine profondes d'un sujet est très enrichissant! Car on découvre des facettes qui ne sont pas (ou très peu) traitées, au profit d'un aspect plus à la mode. C'est comme ça que l'on peut renouveler un genre qui s'essouffle et s'embourbe dans des clichés dépassés.
Il suffit de voir ce qu'est un succube dans les divers folklores et tout ce que ça brasse comme légendes, pour se rendre compte que limiter le succube à une nana affublée d'une paire d'ailes de chauve-souris, c'est terriblement pauvre!

L'histoire de l'art est très édifiante à ce sujet, car, les symboles pleuvent sur les œuvres; comme le simple choix de la couleur bleu du manteau de la vierge Marie, le nombre d'étoiles à sa tête, la position des main ou la composition pyramidale de ce qu'on appelle la "sainte famille" (et c'est vrai pour le reste, pas simplement l'art chrétien). Voir à quelle cultures ils ont empruntés ces codes (l'art dit païen, lequel est très riche iconographiquement).
Connaitre tous ces détails est loin d'être réducteur. Ça ouvre des pistes que l'on aurait ignorées si on s'était contenté de la vision réductrice que les sujets à la mode en donnent.

Maintenant, oui ça demande du travail, on ne s'improvise pas scénariste (raison pour laquelle je laisse ça à Furo), comme on ne s'improvise pas illustrateur (raison pour laquelle Furo me laisse le travail du dessin).
C'est du travail, de la recherche, de la méditation, de la réflexion... Et, dans le cas où cet exercice de recherche rebute quelqu'un, autant inventer carrément un univers, inventer une mythologie, sans y mettre de référence non assumées. Quitte à inventer, autant y aller franchement, plutôt que de faire un truc bateau vu et revu 1000 fois.

lufo · 09 Feb, 2012 16:33:15

Il faut dire qu'à la base, la religion n'est (peut-être) qu'une création de l'homme, on peut donc imaginer n'importe quoi là dessus. Du moment que le résultat est cohérent, on peut très bien unir la religion et les créatures fantastique comme l'a fait Supernatural ou encore Nooey dans Angels' Judgement, ou encore imaginer que Michael est le fils du Diable ou que Dieu a un supérieur. L'homme a (peut-être) imaginé ses religions, et les ont parfois modifié, et tout le monde peut ainsi imaginer sa religion, inverser le rôle des anges et des démons, changer leur apparence, ou même les faire disparaître. Cela ne plaît peut-être pas à tout le monde, mais l'imagination permet l'ouverture des porte de nombreuses choses, les possibilités de scénario sont quasi-infini, et la seule limite à cela, c'est l'homme lui-même, car il a parfois du mal à accepter ce qu'il ne connait/comprend pas ou ce qui change (l'Eglise a eu du mal à accepter que la Terre n'est pas le centre de l'Univers), et cela bloque donc l'imagination, empêchant, comme on en débat ici, les changements de code.

vincentlenga · 10 Feb, 2012 09:38:06

Je suis d'accord : on fait ce qu'on veut de concepts abstraits, comme les anges, démons, vampires ou loup-garous, mais il vaut mieux que ça découle d'un véritable choix assumé que d'une méconnaissance, car ça s'en ressentira.
Par exemple, je pense sincèrement que beaucoup d'oeuvres de Vampires et Loup-garous ignorent les vraies relations entre les deux, et ignorent que le coup des morsures pour les Loup-garous, c'est un truc très récent.
A l'inverse, je suis en train de lire "L'enchanteur" de Barjavel, dans lequel il présente une vision assez minoritaire du personnage, et en fait le fils de Satan. Mais on sent qu'il a creusé son truc, et que ça se tient.

mangakahanna · 10 Feb, 2012 13:10:33

L originaliter ne depend que de notre imagination meme en prenent des chose conu et utiliser on peut toujour trouver un poin de vue originale et parfois supversif et bien sur on peut modifier la realitrer ou l imaginaire dans se conteste la bible pour ne garder que le plus interesant pour une histoire originale parsque meton la bible si se ne serrai pas le livre de dieux mes du diable on peut cree un contexte inexploiter bien sur se ne son que des suposition car les seule limite a l imaginere ses celle que nous leur meton

BDs, mangas, communauté !

#26 08 Feb, 2012 05:36:27

#27 08 Feb, 2012 06:53:03

#28 08 Feb, 2012 09:36:36

#29 08 Feb, 2012 09:45:11

#30 08 Feb, 2012 10:08:13

#31 08 Feb, 2012 10:15:15

#32 08 Feb, 2012 13:47:02

#33 08 Feb, 2012 14:00:41

#34 08 Feb, 2012 14:23:51

#35 08 Feb, 2012 14:50:15

#36 08 Feb, 2012 15:25:10

#37 08 Feb, 2012 15:26:12

#38 08 Feb, 2012 17:34:15

#39 08 Feb, 2012 17:45:17

#40 08 Feb, 2012 17:52:51

#41 08 Feb, 2012 17:57:02

#42 08 Feb, 2012 18:06:32

#43 08 Feb, 2012 18:10:11

#44 08 Feb, 2012 18:15:59

#45 09 Feb, 2012 08:57:26

#46 09 Feb, 2012 16:33:15

#47 10 Feb, 2012 09:38:06

#48 10 Feb, 2012 13:10:33

Pied de page des forums

Sur le forum

Commentaires